ANOVA
A.
Anova Satu Jalan
1.
Judul :
“Perbedaan Produktifitas Karyawan Ditinjau dari Variasi Metode
Pelatihan”
2.
Variabel :
a.
Y:
Prosuktifitas Karyawan
b.
X:
Metode Pelatihan, dengan k=3
3.
Hipotesis :
H0: µ1 = µ2 = µ3
Hi : µ1 ≠ µ2 ≠ µ3
a)
Ada
perbedaan produktifitas karyawan berdasarkan variasi metode pelatihan
4.
Data :
No
|
Produktifitas Karyawan
|
Metode Pelatihan
|
1.
|
15
|
1
|
2.
|
18
|
1
|
3.
|
19
|
1
|
4.
|
22
|
1
|
5.
|
11
|
1
|
6.
|
22
|
2
|
7.
|
27
|
2
|
8.
|
18
|
2
|
9.
|
21
|
2
|
10.
|
17
|
2
|
11.
|
18
|
3
|
12.
|
24
|
3
|
13.
|
19
|
3
|
14.
|
16
|
3
|
15.
|
22
|
3
|
16.
|
15
|
3
|
5.
Tabel :
Between-Subjects
Factors
|
|
N
|
|
Metode 1
|
5
|
2
|
5
|
3
|
6
|
Tests of
Between-Subjects Effects
|
|||||
Dependent
Variable: Produktifitas
|
|||||
Source
|
Type III Sum
of Squares
|
df
|
Mean Square
|
F
|
Sig.
|
Corrected Model
|
40,000a
|
2
|
20,000
|
1,354
|
,292
|
Intercept
|
5733,529
|
1
|
5733,529
|
388,208
|
,000
|
Metode
|
40,000
|
2
|
20,000
|
1,354
|
,292
|
Error
|
192,000
|
13
|
14,769
|
||
Total
|
6008,000
|
16
|
|||
Corrected Total
|
232,000
|
15
|
|||
a R Squared = ,172 (Adjusted R Squared = ,045)
|
|||||
6.
Kesimpulan :
Karena p = 0,292 atau p > 0,05 maka H0 diterima,
berarti secara signifikan tidak ada beda produktifitas karyawan menurut variasi
metode pelatihan atau tidak ada pengaruh metode pelatihan terhadap
produktifitas karyawan (produktifitas karyawan tidak memiliki hubungan dengan variasi
metode pelatihan yang diterapkan).
B.
Anova Dua Jalan (Interaksi taraf 1)
1.
Judul :
“Perbedaan Jumlah Sepatu yang Rusak Ditinjau dari Variasi Mesin,
Operator, serta Interaksi antar Mesin dan Operator”
2.
Variabel :
a.
Y : Jumlah
sepatu yang rusak
b.
X1:
Mesin, dengan k=3
c.
X2:
Operator, dengan k=3
3.
Hipotesis :
H0 : a. α1 = α2 = α3
b. β1
= β2 = β3
c.
(αβ) 1.1 = (αβ) 1.2 = (αβ) 3.3
Hi : a. α1 ≠ α2 ≠ α3
b.
β1 ≠ β2 ≠ β3
c.
(αβ) 1.1 ≠ (αβ) 1.2 ≠ (αβ) 3.3
a)
Ada perbedaan jumlah sepatu yang rusak berdasarkan variasi mesin
b)
Ada perbedaan jumlah sepatu yang rusak berdasarkan variasi operator
c)
Ada perbedaan jumlah sepatu yang rusak berdasarkan variasi interaksi mesin
dan
operator
4.
Data :
No
|
Produk Rusak
|
Mesin
|
Operator
|
1.
|
10
|
1
|
1
|
2.
|
13
|
1
|
1
|
3.
|
13
|
2
|
1
|
4.
|
16
|
2
|
1
|
5.
|
9
|
3
|
1
|
6.
|
14
|
3
|
1
|
7.
|
14
|
1
|
2
|
8.
|
16
|
1
|
2
|
9.
|
19
|
2
|
2
|
10.
|
27
|
2
|
2
|
11.
|
11
|
3
|
2
|
12.
|
17
|
3
|
2
|
13.
|
18
|
1
|
3
|
14.
|
22
|
1
|
3
|
15.
|
14
|
2
|
3
|
16.
|
18
|
2
|
3
|
17.
|
14
|
3
|
3
|
18.
|
17
|
3
|
3
|
5.
Tabel :
Between-Subjects Factors
|
||
N
|
||
Mesin
|
1
|
6
|
2
|
6
|
|
3
|
6
|
|
Operator
|
1
|
6
|
2
|
6
|
|
3
|
6
|
|
Levene's Test of Equality of Error Variancesa
|
|||
Dependent Variable
|
|||
F
|
df1
|
df2
|
Sig.
|
.
|
8
|
9
|
.
|
Tests the null hypothesis that the error variance of
the dependent variable is equal across groups.
|
|||
a.
Design:
Intercept + Mesin + Operator + Mesin * Operator
|
|||
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: Produk
Source
|
Type
III Sum of Squares
|
df
|
Mean
Square
|
F
|
Sig.
|
|
Intercept
|
Hypothesis
|
4418,000
|
1
|
4418,000
|
97,815
|
,010
|
Error
|
90,333
|
2
|
45,167a
|
|||
Mesin
|
Hypothesis
|
52,333
|
2
|
26,167
|
1,287
|
,370
|
Error
|
81,333
|
4
|
20,333b
|
|||
Operator
|
Hypothesis
|
90,333
|
2
|
45,167
|
2,221
|
,224
|
Error
|
81,333
|
4
|
20,333b
|
|||
Mesin
* Operator
|
Hypothesis
|
81,333
|
4
|
20,333
|
1,947
|
,187
|
Error
|
94,000
|
9
|
10,444c
|
b
MS(Mesin * Operator)
a MS(Operator)
a MS(Operator)
c
MS(Error)
Expected Mean Squaresa,b
Source
|
Variance
Component
|
|||
Var (Operator)
|
Var (Mesin *
Operator)
|
Var (Error)
|
Quadratic
Term
|
|
Intercept
|
6,000
|
2,000
|
1,000
|
Intercept, Mesin
|
Mesin
|
,000
|
2,000
|
1,000
|
Mesin
|
Operator
|
6,000
|
2,000
|
1,000
|
|
Mesin * Operator
|
,000
|
2,000
|
1,000
|
|
Error
|
,000
|
,000
|
1,000
|
|
a.
For
each source, the expected mean square equals the sum of the coefficients in the
cells times the variance components, plus a quadratic term involving effects in
the Quadratic Term cell.
b.
Expected
Mean Squares are based on the Type III Sums of Squares.
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: Produk
Source
|
Type III Sum of Squares
|
df
|
Mean Square
|
F
|
Sig.
|
Corrected Model
|
224,000a
|
8
|
28,000
|
2,681
|
,082
|
Intercept
|
4418,000
|
1
|
4418,000
|
423,000
|
,000
|
Mesin
|
52,333
|
2
|
26,167
|
2,505
|
,136
|
Operator
|
90,333
|
2
|
45,167
|
4,324
|
,048
|
Mesin * Operator
|
81,333
|
4
|
20,333
|
1,947
|
,187
|
Error
|
94,000
|
9
|
10,444
|
||
Total
|
4736,000
|
18
|
|||
Corrected Total
|
318,000
|
17
|
a R Squared = ,704 (Adjusted R
Squared = ,442)
6.
Kesimpulan :
a.
X1-Y
: p=0,136 atau p>0,05 maka H0 diterima, artinya secara
signifikan tidak ada perbedaan jumlah sepatu yang rusak terhadap variasi mesin
(tidak ada hubungan antara jumlah kerusakan sepatu yang diproduksi dengan variasi
mesin yang digunakan).
b.
X2-Y
: p=0,048 atau p<0,05 maka H0 ditolak, artinya secara
signifikan ada perbedaan jumlah sepatu yang rusak terhadap variasi operator
(ada hubungan antara jumlah kerusakan sepatu yang diproduksi dengan variasi
operator yang dipekerjakan).
c.
X1
x X2 : p=0,187 atau p>0,05 maka H0 diterima,
artinya secara signifikan tidak ada perbedaan jumlah sepatu yang rusak terhadap
variasi interaksi mesin dan operator (tidak ada hubungan antara jumlah sepatu
yang diproduksi dengan variasi interaksi mesin dan operator yang digunakan).
C.
Anova Dua Jalan (Interaksi taraf 2)
1.
Judul :
“Perbedaan Daya Penyesuaian Diri Mahasiswa dalam Kegiatan Tatap
Muka, Mandiri dan Terstruktur Ditinjau dari Variasi Asal Daerah, Jenis Kelamin,
Tingkatan, serta Interaksi antara Asal Daerah, Jenis Kelamin dan Tingkatan”
2.
Variabel :
a.
Y :
Daya penyesuaian mahasiswa
b.
X1:
Asal daerah, dengan k=2 (kota dan desa)
c.
X2:
Jenis kelamin, dengan k=2 (pria dan wanita)
d.
X3:
Tingkatan, dengan k=4 (I,II,III, dan IV)
3.
Hipotesis :
a.
Ada
perbedaan daya penyesuaian mahasiswa berdasarkan variasi asal daerah
b.
Ada
perbedaan daya penyesuaian mahasiswa berdasarkan variasi jenis kelamin
c.
Ada
perbedaan daya penyesuaian mahasiswa berdasarkan variasi tingkatan
d.
Ada
perbedaan daya penyesuaian mahasiswa berdasarkan variasi interaksi asal
daerah dan jenis kelamin
e.
Ada
perbedaan daya penyesuaian mahasiswa berdasarkan variasi interaksi asal
daerah dan tingkatan
f.
Ada
perbedaan daya penyesuaian mahasiswa berdasarkan variasi interaksi jenis
kelamin dan tingkatan
g.
Ada
perbedaan daya penyesuaian mahasiswa berdasarkan variasi interaksi asal
daerah, jenis kelamin dan tingkatan
4.
Data :
5.
Tabel :
6.
Kesimpulan :
Tidak ada komentar:
Posting Komentar